Введение

В рамках одного из арбитражных процессов возник вопрос о возможности применения судебной неустойки к ответчику за невыполнение судебного определения, которое налагает на него обязанность выполнить конкретные действия для обеспечения доказательств. Это решение было вынесено Верховным судом РФ 31 мая 2024 года по делу № 301-ЭС23-17393.

Общие сведения о судебной неустойке

Судебная неустойка — это мера ответственности, применяемая в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных судебным актом.

Цели и виды судебной неустойки

Она направлена на обеспечение исполнительности судебных решений и защиту прав истца. Основными целями применения судебной неустойки являются:

• Стимулирование сторон к добросовестному исполнению обязательств.
• Компенсация убытков истца.
• Обеспечение защитных механизмов в случае нарушения условий соглашений.

Арбитражный процесс и решение судов разных инстанций

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что законодательство не содержит прямых ограничений на виды судебных актов, исполнение которых может быть обеспечено через судебную неустойку, и поддержали требования истца.

Ошибочный подход к применению судебной неустойки

Однако Верховный суд РФ указал на ошибочность такого подхода, пояснив, что судебная неустойка предназначена для применения в рамках разрешения материальных споров и устанавливается для регулирования отношений между сторонами конфликта.

Роль Верховного суда

Верховный суд подчеркнул, что обязанности, предусмотренные в определении о предоставлении доступа к доказательствам, направлены на детальное и объективное рассмотрение дела. Это имеет большое значение в контексте надлежащего осуществления правосудия.

Нарушение и публично-правовой характер

Неисполнение таких обязанностей рассматривается как нарушение с публично-правовым характером, что влечет наложение судебного штрафа, который взыскивается в пользу федерального бюджета. Таким образом, отказ от исполнения обязательств ставит под угрозу интересы государства и правосудия.

Суть судебных обязательств

Кроме того, Верховный суд подчеркнул, что в данном случае назначение судебной неустойки не соответствует характеру обязательств между сторонами. Ответчику была возложена обязанность предоставить доступ к зданию для оценки его технических характеристик. Однако истец не предоставил доказательств попыток воспользоваться этим правом, что ставит под сомнение правильность требований.

Выводы из решения Верховного суда

Таким образом, данное дело демонстрирует важность учета всех обстоятельств при применении судебной неустойки. Судебная неустойка должна соотноситься с характером обязательств, и ее применение должно быть обоснованным и соответствующим конкретным условиям дела.

Сообщение «Стало известно, можно ли взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда» появились сначала на Гражданин и закон.